Перед тем как вы погрузитесь в изучение статьи, обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование.
Представьте, что вам предлагают сыграть в игру с подбрасыванием монеты. Сколько раз вы ее подбросите?
На первый взгляд игра кажется машиной для печатания денег. Подбрасывание монеты имеет положительное ожидаемое значение в 20% от вашего состояния за каждый бросок, так что теоретически вы должны подбрасывать монету бесконечно и в итоге накопить все богатство мира. Однако, если мы смоделируем 25 000 человек, подбрасывающих монету 1000 раз, практически все они окажутся с примерно 0 долларам.
Причина, по которой почти все исходы сводятся к нулю, заключается в мультипликативной природе этой повторяющейся игры с монетой. Хотя ожидаемое значение (арифметическое среднее) игры положительно и составляет 20% прироста за бросок, геометрическое среднее отрицательно, что означает, что игра фактически имеет отрицательное сложное накопление в долгосрочной перспективе.
Как это возможно? Вот интуитивный способ это понять:
Культура криптовалют в начале 20-х была живым примером парадокса джекпота. SBF начал этот разговор в твите о предпочтениях в богатстве.
SBF с гордостью заявил, что у него линейное предпочтение богатства. Поскольку он намеревался пожертвовать все, он утверждал, что удвоение с 10 миллиардов до 20 миллиардов имеет такое же значение, как переход с 0 до 10 миллиардов, поэтому большие и рискованные ставки логично оправданы с точки зрения цивилизации.
Су Чжу из Three Arrows Capital поддержал это предпочтение линейного богатства и даже пошел дальше, введя экспоненциальное предпочтение богатства.
Учитывая наше понимание парадокса джекпота, очевидно, что SBF и 3AC метафорически подбрасывали эту монету бесконечно. Именно этот подход позволил им построить свои состояния. И столь же очевидным, но только с позиции ретроспективы, было то, что SBF и 3AC оба потеряли 10 миллиардов долларов. Возможно, в далекой параллельной вселенной они стали квинтиллионерами, что оправдывает риски, которые они приняли.
Эти крахи — не просто поучительные истории о математике управления рисками, а отражение более глубокого макрокультурного сдвига к линейным и даже экспоненциальным предпочтениям в богатстве. От основателей ожидается принятие линейного подхода к богатству и принятие больших рисков, максимизирующих ожидаемое значение как шестеренок в машине венчурного капитала, зависящей от хоум-ранов по закону степенной зависимости. Истории Элона Маска, Джеффа Безоса и Марка Цукерберга, которые рисковали всем и вышли с крупнейшими личными состояниями на планете, укрепляют мифологию, подпитывающую весь сектор рискованных вложений, тогда как выживший предвзятость удобно забывает о миллионах основателей, у которых все сгорело. Спасение приходит только к немногим, кто преодолевает все более крутой порог закона степенной зависимости.
Эта тяга к чрезмерным рискам проникла в повседневную культуру. Рост зарплат сильно отстает от сложного капитала, что заставляет обычных людей все чаще видеть свой лучший шанс на реальную социальную мобильность в играх с отрицательным ожидаемым значением. Онлайн-гемблинг, опционы 0DTE, розничные мем-акции, ставки на спорт и мемкоины криптовалют — все это свидетельствует о явлении экспоненциального предпочтения богатства. Технологии упрощают спекуляции, а социальные сети распространяют истории каждого нового миллионера за одну ночь, заманивая широкую публику в одну гигантскую проигрышную ставку, как мотыльков на свет.
Мы становимся культурой, которая поклоняется джекпотам и все больше оценивает выживание как ноль.
И ИИ усугубляет эту тенденцию, еще больше обесценивая труд и усиливая исходы, где побеждает только один. Технологически-оптимистическая мечта об изобилующем пост-AGI мире, где люди посвящают свои дни искусству и досугу, будет выглядеть скорее как миллиарды людей, преследующих капитальные и статусные джекпоты с субсидиями UBI. Когда общество устраняет исходы левого хвоста, аппетит к рискам смещается далеко вправо, где только джекпоты кажутся значимыми. Возможно, логотип "вверх только" e/acc стоит перерисовать, чтобы отразить снежную бурю путей, ведущих к нулю, — истинный силуэт эпохи джекпота.
В своей крайной форме капитализм ведет себя как коллективный улей. Математика парадокса джекпота говорит, что рационально для цивилизации относиться к человечеству как к взаимозаменяемому труду, жертвуя миллионами рабочих пчел, чтобы максимизировать линейное ожидаемое значение для колонии. Это может быть наиболее эффективно для общего роста, но распределяет смысл и предназначение крайне жалко.
Манифест техноптимизма Марка Андреессена предупреждает, что "человек не предназначен для выращивания; человек предназначен быть полезным, продуктивным, гордым". Но стремительное ускорение технологий и сдвиги к все более агрессивным стимулам к рискам подтолкнули нас именно к тому исходу, против которого он предостерегает. В эпоху джекпота рост подпитывается выращиванием себе подобных. Полезность, продуктивность и гордость все больше резервируются для привилегированных, выигравших в конкуренции. Мы увеличили среднее значение за счет медианы, оставив растущий разрыв в мобильности, статусе и достоинстве, что порождает целые экономики негативно-суммирующихся культурных явлений. Внешний эффект проявляется как социальные волнения, начиная с избрания демагогов и заканчивая насильственной революцией, что может быть весьма дорогостоящим для цивилизационного сложного роста.
Зарабатывая на жизнь торговлей на крипторынках, я своими глазами видел вырождение и отчаяние, возникшие из-за этого культурного сдвига. Как и в симуляции джекпота, моя победа стоит на груде из тысячи трупов других трейдеров. Памятник растраченному человеческому потенциалу. Когда люди из индустрии обращаются ко мне за советами по торговле, я почти всегда замечаю один и тот же узор. Они все рискуют слишком много и терпят слишком большие просадки. Под этим обычно скрывается мышление нехватки, гложущее чувство, что они "отстают" от того, где должны быть, и навязчивое желание быстро наверстать.
Мой ответ всегда один и тот же: создавайте больше преимущества, а не увеличивайте размер риска. Не убивайте себя, гоняясь за джекпотом. Логарифмическое богатство — вот что важно. Максимализируйте исход 50-го процентиля. Создавайте свою удачу. Избегайте просадок. В конечном итоге вы доберетесь до цели.
Но большинство людей никогда не смогут генерировать постоянное преимущество. "Просто выигрывай больше" — это не масштабируемый совет. В технofeодальной крысиных гонках смысл и предназначение все больше распределяются по принципу "победитель забирает все". Это возвращает нас к вопросу о смысле. Возможно, нам нужен какой-то второй приход религии, который примирит старые духовные учения с реалиями современной технологии.
Христианство когда-то масштабировалось, потому что обещало спасение всем. Буддизм распространялся благодаря утверждению, что просветление доступно каждому.
Современный аналог должен сделать то же самое, предлагая достоинство, предназначение и альтернативный путь вперед для всех людей, чтобы они не уничтожали себя, гоняясь за джекпотами.
Представьте, что вам предлагают сыграть в игру с подбрасыванием монеты. Сколько раз вы ее подбросите?
На первый взгляд игра кажется машиной для печатания денег. Подбрасывание монеты имеет положительное ожидаемое значение в 20% от вашего состояния за каждый бросок, так что теоретически вы должны подбрасывать монету бесконечно и в итоге накопить все богатство мира. Однако, если мы смоделируем 25 000 человек, подбрасывающих монету 1000 раз, практически все они окажутся с примерно 0 долларам.
Причина, по которой почти все исходы сводятся к нулю, заключается в мультипликативной природе этой повторяющейся игры с монетой. Хотя ожидаемое значение (арифметическое среднее) игры положительно и составляет 20% прироста за бросок, геометрическое среднее отрицательно, что означает, что игра фактически имеет отрицательное сложное накопление в долгосрочной перспективе.
Как это возможно? Вот интуитивный способ это понять:
- Арифметическое среднее измеряет среднее богатство, создаваемое всеми возможными исходами. В нашей игре с монетой богатство сильно смещено в сторону редких сценариев джекпота.
- Геометрическое среднее измеряет богатство, которое вы ожидаете получить в медианном исходе.
Культура криптовалют в начале 20-х была живым примером парадокса джекпота. SBF начал этот разговор в твите о предпочтениях в богатстве.
- Логарифмическое предпочтение богатства: каждый доллар становится менее ценным, чем предыдущий, и аппетит к риску уменьшается по мере роста вашего капитала.
- Линейное предпочтение богатства: каждый доллар ценится одинаково, и аппетит к риску остается неизменным независимо от того, сколько вы уже заработали.
SBF с гордостью заявил, что у него линейное предпочтение богатства. Поскольку он намеревался пожертвовать все, он утверждал, что удвоение с 10 миллиардов до 20 миллиардов имеет такое же значение, как переход с 0 до 10 миллиардов, поэтому большие и рискованные ставки логично оправданы с точки зрения цивилизации.
Су Чжу из Three Arrows Capital поддержал это предпочтение линейного богатства и даже пошел дальше, введя экспоненциальное предпочтение богатства.
- Экспоненциальное предпочтение богатства: каждый новый доллар кажется более ценным, чем предыдущий, поэтому вы увеличиваете риск по мере роста капитала и с радостью платите премию за джекпоты.
Учитывая наше понимание парадокса джекпота, очевидно, что SBF и 3AC метафорически подбрасывали эту монету бесконечно. Именно этот подход позволил им построить свои состояния. И столь же очевидным, но только с позиции ретроспективы, было то, что SBF и 3AC оба потеряли 10 миллиардов долларов. Возможно, в далекой параллельной вселенной они стали квинтиллионерами, что оправдывает риски, которые они приняли.
Эти крахи — не просто поучительные истории о математике управления рисками, а отражение более глубокого макрокультурного сдвига к линейным и даже экспоненциальным предпочтениям в богатстве. От основателей ожидается принятие линейного подхода к богатству и принятие больших рисков, максимизирующих ожидаемое значение как шестеренок в машине венчурного капитала, зависящей от хоум-ранов по закону степенной зависимости. Истории Элона Маска, Джеффа Безоса и Марка Цукерберга, которые рисковали всем и вышли с крупнейшими личными состояниями на планете, укрепляют мифологию, подпитывающую весь сектор рискованных вложений, тогда как выживший предвзятость удобно забывает о миллионах основателей, у которых все сгорело. Спасение приходит только к немногим, кто преодолевает все более крутой порог закона степенной зависимости.
Эта тяга к чрезмерным рискам проникла в повседневную культуру. Рост зарплат сильно отстает от сложного капитала, что заставляет обычных людей все чаще видеть свой лучший шанс на реальную социальную мобильность в играх с отрицательным ожидаемым значением. Онлайн-гемблинг, опционы 0DTE, розничные мем-акции, ставки на спорт и мемкоины криптовалют — все это свидетельствует о явлении экспоненциального предпочтения богатства. Технологии упрощают спекуляции, а социальные сети распространяют истории каждого нового миллионера за одну ночь, заманивая широкую публику в одну гигантскую проигрышную ставку, как мотыльков на свет.
Мы становимся культурой, которая поклоняется джекпотам и все больше оценивает выживание как ноль.
И ИИ усугубляет эту тенденцию, еще больше обесценивая труд и усиливая исходы, где побеждает только один. Технологически-оптимистическая мечта об изобилующем пост-AGI мире, где люди посвящают свои дни искусству и досугу, будет выглядеть скорее как миллиарды людей, преследующих капитальные и статусные джекпоты с субсидиями UBI. Когда общество устраняет исходы левого хвоста, аппетит к рискам смещается далеко вправо, где только джекпоты кажутся значимыми. Возможно, логотип "вверх только" e/acc стоит перерисовать, чтобы отразить снежную бурю путей, ведущих к нулю, — истинный силуэт эпохи джекпота.
В своей крайной форме капитализм ведет себя как коллективный улей. Математика парадокса джекпота говорит, что рационально для цивилизации относиться к человечеству как к взаимозаменяемому труду, жертвуя миллионами рабочих пчел, чтобы максимизировать линейное ожидаемое значение для колонии. Это может быть наиболее эффективно для общего роста, но распределяет смысл и предназначение крайне жалко.
Манифест техноптимизма Марка Андреессена предупреждает, что "человек не предназначен для выращивания; человек предназначен быть полезным, продуктивным, гордым". Но стремительное ускорение технологий и сдвиги к все более агрессивным стимулам к рискам подтолкнули нас именно к тому исходу, против которого он предостерегает. В эпоху джекпота рост подпитывается выращиванием себе подобных. Полезность, продуктивность и гордость все больше резервируются для привилегированных, выигравших в конкуренции. Мы увеличили среднее значение за счет медианы, оставив растущий разрыв в мобильности, статусе и достоинстве, что порождает целые экономики негативно-суммирующихся культурных явлений. Внешний эффект проявляется как социальные волнения, начиная с избрания демагогов и заканчивая насильственной революцией, что может быть весьма дорогостоящим для цивилизационного сложного роста.
Зарабатывая на жизнь торговлей на крипторынках, я своими глазами видел вырождение и отчаяние, возникшие из-за этого культурного сдвига. Как и в симуляции джекпота, моя победа стоит на груде из тысячи трупов других трейдеров. Памятник растраченному человеческому потенциалу. Когда люди из индустрии обращаются ко мне за советами по торговле, я почти всегда замечаю один и тот же узор. Они все рискуют слишком много и терпят слишком большие просадки. Под этим обычно скрывается мышление нехватки, гложущее чувство, что они "отстают" от того, где должны быть, и навязчивое желание быстро наверстать.
Мой ответ всегда один и тот же: создавайте больше преимущества, а не увеличивайте размер риска. Не убивайте себя, гоняясь за джекпотом. Логарифмическое богатство — вот что важно. Максимализируйте исход 50-го процентиля. Создавайте свою удачу. Избегайте просадок. В конечном итоге вы доберетесь до цели.
Но большинство людей никогда не смогут генерировать постоянное преимущество. "Просто выигрывай больше" — это не масштабируемый совет. В технofeодальной крысиных гонках смысл и предназначение все больше распределяются по принципу "победитель забирает все". Это возвращает нас к вопросу о смысле. Возможно, нам нужен какой-то второй приход религии, который примирит старые духовные учения с реалиями современной технологии.
Христианство когда-то масштабировалось, потому что обещало спасение всем. Буддизм распространялся благодаря утверждению, что просветление доступно каждому.
Современный аналог должен сделать то же самое, предлагая достоинство, предназначение и альтернативный путь вперед для всех людей, чтобы они не уничтожали себя, гоняясь за джекпотами.